Ameisenportal.eu - Das Ameisenforum für Ameisenhaltung, Beobachtung und Wissen

Guten Morgen,

ich habe mal wieder eine Frage.
Ursprünglich hat sie jemand in einem englischen Forum gestellt und gefragt, warum bspw. Harpegnathos und Myrmecia zwei verschiedene Gattungen bilden. Ich möchte die Frage gerne weiterreichen und meinerseits um zwei weitere Gattungen erweitern. Die Gattungen sind Tetramorium und Solenopsis.

Welchen Hintergrund hat es, dass Solenopsis fugax und Tetramorium caespiticum / impurum in zwei verschiedene Gattungen eingeteilt werden, obwohl diese bis auf ein winziges äußeres Merkmal zumindest gleich aussehen, von der Farbe mal abgesehen?

Leider habe ich es in all den Jahren versäumt mich mit den taxonimischen Gepflogenheiten zu beschäftigen und auch meine Lateinkenntnisse gehen faktisch gegen Null. Hier besteht Nachholbedarf. Ich hoffe ihr habt Zeit und Lust mir da behilflich zu sein.

Gruß

Ja, die Frage kenne ich auch, muss aber sagen, dass ich sie jetzt auf englisch nicht beantworten wollte.
Am einfachsten könnte man aber sagen, nur weil sie sich äußerlich sehr, sehr ähnlich sehen, heißt das noch lange nicht, dass sie auch ein und derselben Gattung angehören müssen. Dabei spielen auch noch eine Menge anderer anatomischer und natürlch auch genetischer Aspekte eine Rolle.
(Weil mir gerade kein anderes Beispiel einfällt) z.B. werden Hyänen auch oft für Wildhunde gehalten, weil sie sehr danach aussehen und nebenbei auch in einem Rudel leben und auch diese sind noch in drei bzw. vier weitere Gattungen aufgeteilt.(Hyaena, Parahyaena, Crocuta, Proteles). Der Afrikanische Wildhund (Lyacon pictus) ist übrigens ein richtiger Canide, also ein Hund/Wildhund.
Die Taxonomie hat jetzt nicht so viel mit Latein oder altgriechisch zu tun, es ist halt nur die "Sprache", in der eben die Gattungs- und Artnamen aufgrund der Internationalität gehalten sind. Entscheidend für die Namensgebung ist dann halt die tatsächliche Artzugehörigkeit.
Neuerdings wird sogar mehr Wert auf genetische Verwandtschaft gelegt, deshalb möchten manche ja gewisse, bisher unterschiedliche Arten zusammenlegen, wie z.B. weils es grad in einem anderen Thread aktuell ist Teleutomyrmex wieder zu Tetramorium zuordnen.
viewtopic.php?f=23&t=588

Harpegnathus und Myrmecia gehören sogar zwei Unterfamilien an, wobei sehr viele Merkmale eine Rolle spielen, nicht nur die wenigen, die in den Bestimmungsschlüsseln genannt werden.
Tetramorium und Solenopsis sind beides Angehörige der Unterfamilie Myrmicinae. Beides sind (weltweit gesehen) riesige Gattungen mit jeweils zahlreichen Arten. Auch die beiden Gattungen haben mehrere Merkmale, in denen sie sich unterscheiden, wobei dann alle Arten von Tetramorium die für die Gattung charakteristischen Merkmale aufweisen, und worin sie sich von allen Arten der Gattung Solenopsis unterscheiden.
Die unselige Einbeziehung von Teleutomyrmex (die niemals Tetramorium hieß, sondern unter diesen Namen als Gattung beschrieben wurde!) in Tetramorium hat vielleicht (hoffentlich!) keinen Bestand. - Ich verwende nach wie vor den Namen Teleutomyrmex, und andere Myrmekologen tun das ebenfalls.
MfG,
Merkur

I also think Strongylognathus, Anergates, Teleutomyrmex and Tetramorium should keep their genus-status. They differ too much to mingle them in one genus. If they get into problems with Tetramorium because of this I suggest they divide Tetramorium into smaller genera (like they did with Leptothorax!).

Das ernsthafte Problem ist, dass Ward et al. das System der Myrmicinae fast komplett umgestaltet haben, in Anpassung an ihre molekularbiologisch-genetischen Daten.
Nach den bisherigen Gepflogenheiten ist dieses „neue“ System gültig, - bis ein oder mehrere andere Autoren in einer gültigen Publikation (in einer entsprechenden Zeitschrift) eine erneute Änderung vorschlagen, oder eine Rückkehr zu dem bisherigen System vor Ward et al.. Natürlich müssen Argumente für die (Rück-)Änderung erarbeitet und dargelegt werden.
Ich kann so viel sagen, dass eine solche Veröffentlichung erscheinen wird.
Natürlich können Ward und Mitarbeiter dann wiederum zum Thema publizieren, usw….
Es ist eine ziemlich verfahrene Situation, zu der möglicherweise die internationale Nomenklaturkommission angerufen werden muss um eine Entscheidung zu treffen.

Vorläufig jedenfalls gibt es tatsächlich zwei „Lager“: Die Anhänger von Ward et al., und diejenigen, die das vorhergehende System beibehalten. Anders als in zahllosen Fällen von Umbenennungen einzelner Arten, Aufspaltung oder Verschmelzung von einzelnen Gattungen etc., ist angesichts des schieren Umfangs der von Ward et al. vorgenommenen Änderungen eine allgemeine Akzeptanz nicht zu erwarten. Im Moment bleibt nur Abwarten. Entscheiden muss sich jede/r Einzelne, wenn er/sie eine Veröffentlichung zu Arten aus dem betroffenen Komplex bei einer wiss. Zeitschrift einreichen möchte.
Sollte also jemand z.B. "New records of Teleutomyrmex schneideri in Kasachstan" in einer bestimmten Zeitschrift veröffentlichen wollen, würden Gutachter und Herausgeber des Journals unter Umständen die Verwendung der neuen Taxonomie empfehlen, und im Falle einer Weigerung evtl. die Veröffentlichung des Beitrags ablehnen. Eine sehr große Arbeitsgruppe wie die von Phil Ward kann hier durchaus die Richtung vorgeben und ihre eigene Meinung durchdrücken!

MfG,
Merkur
Merkur

Dann kommt es wohl auf die Fachverlage an. Bei der deutschen Rechtschreibreform hielten übrigens die Verlage und Zeitschriften noch am längsten an der alten Rechtschreibregelung fest, gerade auch wegen der umfangreichen Arbeit, welche dadurch notwendig wird bei älteren Publikationen. Von daher werden die Fachverlage wahrscheinlich auch eher abwarten und froh sein, wenn die Reform in dem Umfang nicht durchgedrückt wird. Das wäre meine Prognose. Sobald jedoch öffentliche Organe wie Universitäten auf diese neue Regelung wechseln, wird es wohl keinen Schritt zurück geben. Die Universitäten hätten gerade hier großen Einfluss, so ähnlich wie damals bei der Guttenbergaffäre, wo unzählige Professoren Unterschriften sammelten. Leute aus meiner Branche machten da auch mit. Und sie drückten es durch.

Hallo LynnLectis,

Es ist leider komplizierter. Ich habe hier noch ein paar Erläuterungen geschrieben:
viewtopic.php?f=23&t=588#p9660

MfG,
Merkur